Høringssvar om ændring af lov om sundhedsloven og lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet

Danske Bioanalytikere takker for det tilsendte og støtter generelt op om de foreslåede ændringerne til sundhedsloven.

Vi ønsker dog at påpege, at det er vigtigt i forhold til § 222, at planlægning af behov for beredskabsprodukter, foregår i et tæt samarbejde med de regionale kliniske mikrobiologiske afdelinger, da de må formodes at blive udførende på en stor del af analyser i forbindelse med smitsomme sygdomme også i forbindelse med en pandemi, hvorfor overensstemmelse med behov og beredskabskapaciteten er samtænkt fra starten, hvorfor vi anbefaler, at der sættes et nyt stk. ind om dette.

Ligeledes ønsker vi at påpege vigtigheden af, at med ændringerne i Sundhedsloven §222, skal det sikre at de kliniske mikrobiologiske afdelinger i regionerne får ubegrænset adgang til data i MIBA, som primært består af data fra disse afdelinger. Det foreslås derfor at §222, stk. 2 efterfølges af et afsnit omhandlende dette forhold.  Fx ”De regionale klinisk mikrobiologiske afdelinger skal sikres ubegrænset adgang til MIBA-data.

Et tæt samarbejde mellem SSI og de regionale klinisk mikrobiologiske afdelinger har altid været naturligt, og det formaliserede samarbejde i det nationale faglige råd for klinisk mikrobiologi under SUM har også bidraget til at styrke dette. Det samme gælder for MIBA og HAIBA, som er udviklet og driftet i tæt samarbejde mellem SSI og de klinisk mikrobiologiske afdelinger. Det er formålstjenligt, at det overordnede dataansvar flyttes fra regionerne til SSI som statslig aktør, men det er fortsat vigtigt, at samarbejdsfora som det nationale faglige råd for mikrobiologi og MIBA-repræsentantskab består for at sikre en fordeling af opgaver, men også for at sikre kvalificering af mikrobiologiske data fra de mikrobiologiske afdelinger. Man kunne med fordel beskrive sådanne fora i bemærkninger til lovændringen.

I §222 anvendes begrebet ”centrallaboratorie”, hvortil der står, at de har ”referencefunktion” i forhold til mikrobiologiske diagnostiske analyser. Centrallaboratorie referer normalt til et laboratorie dækkende alle laboratoriespecialer og ikke kun det mikrobiologiske område, hvorfor det ønskes præciseret i lovforslaget § 222 at det omhandler det mikrobiologiske området ved evt. at anvende begrebet ”nationallaboratorie” indenfor klinisk mikrobiologi i stedet for centrallaboratorie.

Vi håber, at disse forslag og bemærkninger vil bidrage til at ændringerne af Sundhedsloven nuanceres yderligere. Vi stiller os gerne til rådighed for en fortsat dialog, hvis der skulle være behov for dette.

Venlig hilsen

Danske Bioanalytikere

Martina Jürs

Formand